Denuncian a Iván Cepeda por presuntamente obstruir chats en Caso Uribe

Denuncian a Iván Cepeda por presuntamente obstruir chats en Caso Uribe
Denuncian a Iván Cepeda por presuntamente obstruir chats en Caso Uribe

La revista Semana dio a conocer una denuncia que fue presentada ante la Fiscalía contra el senador Iván Cepeda por posible obstrucción, alteramiento y destrucción de material probatorio, dentro del caso en el que se investiga al expresidente Álvaro Uribe por presunto fraude procesal y soborno a testigos y que tiene como antagonistas en los tribunales a Uribe y Cepeda.

El abogado Víctor Mosquera, quien representa al expresidente Uribe reclama que sea explicado por parte de Cepeda, la supuesta versión de que perdió los chats que tuvo con el testigo estrella del caso, Juan Guillermo Monsalve, quien es el principal acusador del mandatario y ha tenido cambios de versiones en el proceso.

Sobre esta denuncia, el senador Cepeda le dijo a la revista Semana que “no es más allá de que una pieza, de una campaña para ambientar lo que va a ocurrir. Y es que el fiscal (Gabriel) Jaimes, dentro de pocos días, anunciará que ha tomado la decisión de solicitar que se precluya la investigación contra el exsenador Uribe.

Pero la explicación que pide Mosquera no es de poca monta, pues reclama la información que puede dejar claro que tipo de relación hay entre Cepeda y Monsalve y si entre ellos dos ha habido presiones o propuestas de beneficios o sobornos a cambio de señalar a Uribe. La fecha principal de este intercambio de mensajes sería el 21 de febrero de 2018.

La información, ha asegurado Cepeda, le fue entregada a la Corte Suprema en su momento, pero la defensa de Uribe reclama que no fue respetada la cadena de custodia y, además, señala que fue entregada de forma parcial, dejando por fuera información importante para el proceso.https://www.youtube.com/embed/WeimD4oUJRE?feature=oembed

Esta denuncia ante la corte suprema de justicia no es más allá de que una pieza de una campaña para ambientar lo que va a ocurrir y e que el fiscal Jaimes dentro de pocos días anunciará que ha tomado la decisión de solicitar que se precluya la investigación contra el exsenador Uribe.

A mi modo de ver no es más que una jugada propagandísca para ambientar la impunidad. Yo siempre he estado listo para responder a la justicia al momento que me requiera. Por tanto, le digo al senador Uribe que yo no salgo corriendo como hacen otros.

Contrainterrogatorio a Cepeda

Cepeda ya había estado en un contrainterrogatorio en el cual el abogado Mosquera le preguntaba por esos chats perdidos entre él y Monsalve. Estos son algunos apartes de lo declarado:

Abogado: ¿Usted tiene conocimiento si el señor Monsalve le ha referenciado que editó alguna parte de esa conversación?

Cepeda: No.

A: ¿Cómo preservó y protegió esa prueba, esos chats?

C: La entregué, pero fue lo único que hice.

A: ¿Su abogado le dijo cómo la preservó?

C: No.

A: ¿Doctor Cepeda, usted está familiarizado o su abogado le puso de precedente la Ley 527 del 99?

C: ¿Podría ser específico?

A: Esta ley regula lo referente documentos electrónicos, mensajes de datos, entre los que se incluyó por su naturaleza las conversaciones de WhatsApp. ¿Su abogado le puso de presente esa ley para salvaguardar esa conversación?

C: No.

A: ¿Usted recuerda si en los chats que usted conoció entre el señor Monsalve y el señor Carlos López aparece la línea telefónica del señor Monsalve y el señor Carlos López?

C: Muy probablemente del señor Monsalve, del señor López, no estoy seguro. Aparecía, hasta donde recuerdo, el nombre del llanero nuevo, algo así.

A: ¿Usted destruyó el chat entre Monsalve y usted?

Magistrado: Un segundo, abogado. ¿Cuál es su pregunta?

A: ¿Usted destruyó el chat entre Monsalve y usted?

Magistrado: Esa afirmación puede conllevar un tema de carácter jurídico-penal y, en consecuencia, a una autoincriminación. Le hago la salvedad al testigo, porque efectivamente el artículo 454 B del Código Penal, que tipifica el delito de que, el que altere o modifique u oculte elemento material probatorio o evidencia física que pueda ser usado durante la investigación o el juzgamiento, tipificaría ese delito. Entonces, hago esa salvedad al testigo en el sentido de que esa pregunta conlleva un tema que tienen implicación de carácter penal. Ya es decisión del testigo hecha la salvedad. Se le está preguntando si destruyó muchas.

C: Gracias, magistrado. No respondo esa pregunta.

A: ¿Usted por qué le dijo a la procuradora que había eliminado el chat?

C: ¿A cuál procuradora?

A: A la procuradora bajo respuesta que usted le dijo que ya no tenía ese chat y que lo había eliminado…

C: No tengo en este momento presente cuál es esa circunstancia, como se lo he dicho al abogado del doctor Uribe.

A: O sea, ¿en este momento me podría decir si el chat está en su celular?

C: No podría decírselo.

Magistrado: Ahora el testigo se comprometió con el abogado defensor del doctor Uribe a hacerlo llegar.

C: En caso de que lo tenga.

Magistrado: Eso es un compromiso que adquirió el testigo con la Corte.

A: ¿Me podría recordar, doctor Cepeda, el motivo de la negativa que usted realizó para no contestar unas preguntas que yo le formulé el año pasado respecto a sus visitas a las cárceles?…

C: Sí, porque precisamente tenían la connotación de recaudar información que era parte de este proceso y que podrían ser utilizadas en el proceso mismo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s