El abogado Jaime Granados lanzo el siguiente comunicado sobre la defensa del Álvaro Uribe Vélez:

En mi condición de Defensor del Presidente Álvaro Uribe Vélez he procurado, por
respeto a la reserva sumarial y a la autonomía e imparcialidad de la Corte
Suprema, abstenerme de entrar en controversias sobre aspectos sin fundamento
que se publican en internet. No obstante, a raíz de lo publicado en un blog, me veo
por respeto a la verdad, y con base en Información que ya es pública, en la
obligación de hacer las siguientes precisiones:

1. La obsesión del Presidente Álvaro Uribe Vélez ha sido la verdad y la
   institucionalidad. La obsesión, por años, de otros ha sido encontrarlo
   culpable sin importar lo que demuestren los hechos.
2. Un bloguero obsesionado, quién ha tenido acceso ilimitado al expediente
   reservado que adelanta la Corte, no ha sacado, ni podrá hacerlo, prueba
   alguna que si quiera insinúe que el Presidente Uribe buscó deformar o
   manipular la verdad de algún testigo. Por el contrario, son innumerables las
   pruebas que sí existen donde es evidente el constante requerimiento del
   Presidente Uribe por la verdad, las cuales, misteriosamente, omite el
   bloguero en el abundante material publicado.
3. El día de hoy, fiel a su estilo, este bloguero nuevamente trata de hacer ver
   una contradicción donde no la hay, esto al dar a entender que el Presidente
   Uribe avaló alguna suerte de irregularidad en la forma en la que el testigo
   Carlos Enrique Vélez suscribió una carta.
4. Lo que está plenamente acreditado es que Carlos Enrique Vélez suscribió
   una carta el 18 de julio de 2017, siendo informado el Presidente Uribe sólo
   hasta el día 2 de junio de 2018, es decir, 11 meses después, que la misma, a
   pesar de haber sido firmada por el testigo, fue redactada por el Abogado
   Diego Cadena.
5. Es de anotar que, en dicho momento, el Presidente Uribe indagó al abogado
   Cadena sobre si eso generaba algún cuestionamiento, quién le explicó que
   el testigo era quien había suministrado el contenido del documento y que,
   incluso, con posterioridad había aportado de su propio puño y letra otras dos
   cartas en idéntico sentido.
6. Es sumamente relevante, a pesar de que el bloguero lo omite, tener en
   cuenta que la versión según la cual el contenido de la carta de Carlos
   Enrique Vélez fue “montado” o inventado por Diego Cadena carece de
   cualquier lógica, pues, está acreditado que 7 meses antes de que Vélez y
   Cadena se conocieran ya el testigo había declarado ante la Corte Suprema
   de Justicia, bajo juramento, exactamente la misma versión que se plasmó
   en la carta que otorgó a Cadena.
7. Por lealtad y respeto a la Corte Suprema, copia de esta comunicación, y de
   las demás efectuadas en los últimos días, se remitirá a dicha Corporación
   para aclarar a todos sus integrantes las confusiones que se están generando
   desde distintos sectores interesados en tergiversar el alcance de la
   conducta, transparente, del Presidente Uribe.