Abogado de Álvaro Uribe habla sobre su defensa

El abogado Jaime Granados lanzo el siguiente comunicado sobre la defensa del Álvaro Uribe Vélez:

En mi condición de Defensor del Presidente Álvaro Uribe Vélez he procurado, por
respeto a la reserva sumarial y a la autonomía e imparcialidad de la Corte
Suprema, abstenerme de entrar en controversias sobre aspectos sin fundamento
que se publican en internet. No obstante, a raíz de lo publicado en un blog, me veo
por respeto a la verdad, y con base en Información que ya es pública, en la
obligación de hacer las siguientes precisiones:

  1. La obsesión del Presidente Álvaro Uribe Vélez ha sido la verdad y la
    institucionalidad. La obsesión, por años, de otros ha sido encontrarlo
    culpable sin importar lo que demuestren los hechos.
  2. Un bloguero obsesionado, quién ha tenido acceso ilimitado al expediente
    reservado que adelanta la Corte, no ha sacado, ni podrá hacerlo, prueba
    alguna que si quiera insinúe que el Presidente Uribe buscó deformar o
    manipular la verdad de algún testigo. Por el contrario, son innumerables las
    pruebas que sí existen donde es evidente el constante requerimiento del
    Presidente Uribe por la verdad, las cuales, misteriosamente, omite el
    bloguero en el abundante material publicado.
  3. El día de hoy, fiel a su estilo, este bloguero nuevamente trata de hacer ver
    una contradicción donde no la hay, esto al dar a entender que el Presidente
    Uribe avaló alguna suerte de irregularidad en la forma en la que el testigo
    Carlos Enrique Vélez suscribió una carta.
  4. Lo que está plenamente acreditado es que Carlos Enrique Vélez suscribió
    una carta el 18 de julio de 2017, siendo informado el Presidente Uribe sólo
    hasta el día 2 de junio de 2018, es decir, 11 meses después, que la misma, a
    pesar de haber sido firmada por el testigo, fue redactada por el Abogado
    Diego Cadena.
  5. Es de anotar que, en dicho momento, el Presidente Uribe indagó al abogado
    Cadena sobre si eso generaba algún cuestionamiento, quién le explicó que
    el testigo era quien había suministrado el contenido del documento y que,
    incluso, con posterioridad había aportado de su propio puño y letra otras dos
    cartas en idéntico sentido.
  6. Es sumamente relevante, a pesar de que el bloguero lo omite, tener en
    cuenta que la versión según la cual el contenido de la carta de Carlos
    Enrique Vélez fue “montado” o inventado por Diego Cadena carece de
    cualquier lógica, pues, está acreditado que 7 meses antes de que Vélez y
    Cadena se conocieran ya el testigo había declarado ante la Corte Suprema
    de Justicia, bajo juramento, exactamente la misma versión que se plasmó
    en la carta que otorgó a Cadena.
  7. Por lealtad y respeto a la Corte Suprema, copia de esta comunicación, y de
    las demás efectuadas en los últimos días, se remitirá a dicha Corporación
    para aclarar a todos sus integrantes las confusiones que se están generando
    desde distintos sectores interesados en tergiversar el alcance de la
    conducta, transparente, del Presidente Uribe.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s